clear sky
7°C
26.04.2024.
Beograd
eur
117.1627
usd
109.3752
Odaberi pismo
Odaberi grad
  • Beograd
  • Dečani
  • Jagodina
  • Kragujevac
  • Kruševac
  • Niš
  • Novi Sad
  • Orahovac
  • Pančevo
  • Pirot
  • Priština
  • Prizren
  • Sombor
  • Subotica
  • Štrpce
  • Užice
  • Vranje
  • Vršac
  • Zrenjanin
  • Zvečan
Podešavanja Sačuvane vesti Pretraga Navigacija
Podešavanja sajta
Odaberi pismo
Odaberi grad
  • Beograd
  • Dečani
  • Jagodina
  • Kragujevac
  • Kruševac
  • Niš
  • Novi Sad
  • Orahovac
  • Pančevo
  • Pirot
  • Priština
  • Prizren
  • Sombor
  • Subotica
  • Štrpce
  • Užice
  • Vranje
  • Vršac
  • Zrenjanin
  • Zvečan

Karađorđevići traže imovinu u Crnoj Gori

17.04.2014. 05:28
Miločer
Miločer / Izvor: Profimedia
Podgorica - Odluka Višeg suda u Beogradu o rehabilitaciji kraljice Marije, aktuelizovala je pitanje povraćaja imovine naslednicima dinastije Karađorđević koja se nalazi na teritoriji Crne Gore. Najatraktivnija zaostavština Karađorđevića u Crnoj Gori svakako je nekadašnji dvorac u Miločeru.

Pravni zastupnik naslednika dinastije Karađorđević, Đorđe Đurišić tvrdi da odluka Višeg suda u Beogradu o rehabilitaciji kraljice Marije, ne bi trebalo da ima ikakav uticaj na tok postupka koji se vodi pred Upravnim sudom u Crnoj Gori, a koji se tiče povraćaja dvorca ''Miločer''naslednicima dinastije Karađorđević.

Isto je potvrđeno i iz Komisije za žalbe za povraćaj oduzetih imovinskih prava i obeštećenja, odnosno Ministarstva finansija koje je za pitanje restitucije angažovano kao drugostepeni organ. 
Pravni zastupnik naslednika Karađorđevića ipak naglašava da od aprila 2005. kada je zahtev za povraćajem imovine podnet nije bilo velikih pomaka.

Prvo je Komisija za povraćaj i obeštećenje 2007. godine odbila zahtev naslednika Karađorđevića, a potom je nakon prebacivanja nadležnosti na Regionalnu komisiju za povraćaj i obeštećenje u Baru ponovljena odluka budvanske Komisije.

“I jedna i druga komisija su imale isto stanovište. Naime, prvo je bilo da uopšte ne postoji akt o oduzimanju, odnosno tvrdili su da ne postoji crnogorski akt kojim je imovina oduzeta i to je bilo osnovno što su tvrdili. Postavlja se pitanje ako ne postoji akt o oduzimanju, na osnovu čega su oni upisani u zemljišnim knjigama kao nosioci prava korišćenja i uopšte na osnovu kog akta tu imovinu država drži u svom vlasništvu. Pomalo je kontradiktorno. Ako ne postoji pravni osnov, onda ga država drži bez pravnih osnova ”, kazao je Đurišić .

( CDM )

17.04.2014. 05:28