TERAO JE DA PIJE MOKRAĆU I JEDE PSEĆI IZMET: Sud u Beogradu prvo oslobodio pa osudio napasnika

Nakon održanog glavnog pretresa sud je usvojio žalbu tužilaštva i Prodanoviću izrekao zatvorsku kaznu, dok je oštećenu, koja je Prodanovića čak pokušala da brani svojim iskazom, radi ostvarivanja svog imovinsko-pravnog zahteva, uputio na parnicu, navodi se u presudi objavljenoj na sajtu Apelacionog suda.

Zbog preinačenja oslobađajuće presude u pretresu, protiv te odluke je dozvoljena žalba.

Rekla mu da je trudna, a on počeo da je tuče

Prodanović je osuđen jer je 9. decembra 2004. godine u jednom beogradskom parku, u društvu još pet osoba, svirepo "oduzeo slobodu kretanja" maloletnoj devojčici čiji se identitet ne navodi u presudi, koja je takođe maloletnom P.J, rekla da je trudna sa njim, a on je počeo je da je udara rukama, glavi i telu.

Nakon toga se umešao Prodanović i devojčici poručio rečima "sada si u mom vlasništvu i od sada samo mene slušaš". Potom su je odveli iz parka, a Prodanović je naterao da popije čašu koju su prethodno svi zajedno napunili mokraćom. Takođe se u presudi navodi da ju je terao da radi sklekove i pojede pseći izmet.

Mučenje je nastavljeno tako što je Prodanović iz njenog ranca izvadio farmerke koje je delimično upaljačem zapalio i naterao devojčicu da skine svoje pantalone i obuče te farmerke. Potom su je odveli do ulice, gde ju je Prodanović udario pesnicom u glavu zbog čega je ona udarila u zid i pala na zemlju, izgubivši svest usled zadobijenih povreda koje se skupa kvalifikuju kao teška telesna povreda. Huligani su je onesvešćenu ostavili na ulici gde ju je pronašla Hitna pomoć i prebacila u Urgentni centar.

"Štitio me je..."

Apelacioni sud je ocenio da su svi saslušani svedoci tokom postupka menjali svoje iskaze, ali da bez obzira na to treba prihvatiti iskaze date pred istražnim sudijom, jer se oni u potpunosti poklapaju sa nesporno utvrđenim činjeničnim stanjem.

Sud je u odluci naveo da se svirepost okrivljenog "u objektivnom smislu ogleda u težini prouzrokovanih muka kako u vidu trpljenja teških bolova u dužem trajanju, tako i primoravanju na ponižavajuće radnje, a u subjektivnom smislu u potpunoj neosetljivosti okrivljenog i saizvršilaca prema tim mukama".

"Bez obzira na iskaz oštećene da ju je okrivljeni štitio i da bi prošla gore da nije bilo njega, ovaj sud nalazi da radnje koje je on preduzeo nikako ne mogu da se tretiraju kao zaštitničke, a da je utisak oštećene očigledno pogrešan, jer ju je okrivljeni nakon gubitka svesti od udaraca koji joj je i on zadao i konstatovanja da joj ide pena na usta, ostavio u takvom stanju i sa ostalima udaljio", naveo je Apelacioni sud.