SUDIJSKI EKSPERT: Bilo je MNOGO, MNOGO grešaka, oštećeni i Zvezda i Partizan i Voždovac (VIDEO)
Mnogo "prašine" se diglo posle utakmica Superlige između Napretka i Crvene zvezde, odnosno Partizana i Voždovca, pošto se pričalo o odlukama sudija Bojana Nikolića i Momčila Markovića. U studiju TV Arena sport, sporne situacije iz Kruševca i Beograda analizirao je Minja Radaković, ispred Sudijske komisije Fudbalskog saveza Srbije.
Krenimo redom. Prvo je "pod lupom" bio poništen gol Miloša Degeneka zbog ofsajda, a prema rečima Radakovića odluka pomoćnika je bila ispravna.
ZVEZDI PONIŠTEN GOL! Procenite sami da li je SUDIJA doneo ispravnu odluku! (VIDEO)
OKUPILI SE ORLOVI: Kolarov pričao o baražu, ali i o VAR-u u Srbiji
Zatim se analizirao duel u kaznenom prostoru kada je oboren El Fardu Ben (pogledajte OVDE).
- Ovo je za kazneni udarac i isključenje igrača u crvenom dresu (Miroslav Bjeloš). Sudija gleda levo ka igraču koji ima loptu u posedu. Ovde je trebalo da reaguje pomoćnik i obavesti glavnog arbitra - objasnio je Radaković, a zatim u sledećoj analizi dodao da je Pajović ispravno startovao na Matea Garsiju posle kontre i da nije bilo osnova za penal.
- Čist start i ispravna odluka.
Onda se diskutovalo o dosuđenom penalu za Zvezdu (više pročitajte OVDE) koji Ben kasnije nije realizovao.
- Sudija je loše postavljen i zaklonjen. Naginjao se da vidi. Bilo je slobodno sudijsko uverenje i doneo je takvu odluku. Ne bih ulazio u dublju analizu.
Radaković je takođe rekao da je Baha napravio faul nad Milošem Vulićem, a zatim je usledio i gol Marka Marina za pobedu. Onda se raspravljalo da li je jedan od igrača Zvezda mogao da stoji u živom zidu Napretka.
- Ovde prvo Vulić dolazi do lopte, sklanja je, a potom dobija udarac. Odluka za dosuđivanje slobodnog udarca je bila ispravna. Sudija prilazi igraču Crvene zvezde pre izvođenja slobodnog udarca i opominje ga. Međutim, onda kada se sudija vratio na svoju poziciju, igrač se vraća u živi zid. Znamo da, ako je tri i više igrača u živom zidu, da on mora da bude udaljen jedan metar. Ipak, on je iskoristio to postavljanje i vratio se u živi zid
To je ujedno bio i završetak komentara o meču u Kruševcu. Onda se prešlo na duel u Humskoj. Prva sporna situacija je bila penal za Voždovac, ali Radaković tvrdi da je sudija pogrešio odnosno da Vladimir Stojković nije faulirao protivnika, odnosno da nije bilo kontakta.
- Kada pogledamo iz prvog ugla, stiče se utisak da je Stojković napravio penal. Ali kada usporimo i zumiramo, vidimo da nema kontakta sa napadačem koji već počinje da pada. Mislim da je ovde sudija pogrešio.
PENAL ZA VOŽDOVAC! Da li je SUDIJA bio u pravu? (VIDEO)
Zatim je naveo da je Pavlović uhvatio za vrat Stanisavljevića i da je bilo elemenata za penal, odnosno da je tada Voždovac oštećen. Bilo je polemike i da li je u završnici trebalo dosuditi penal zbog igranja rukom Stanisavljevića u kaznenom. Radaković tvrdi da bi to bilo prestrogo u tom slučaju.
- Tu je ruka bila uz telo i bilo bi prestrogo dosuditi penal.
I za kraj, da li je Natho igrao rukom dovoljno za penal u poslednjim trenucima.
- U klizećem startu prirodno je da ruka ide dole. Igrač se oslanja na ruku i nemoguće je da je pomeri. Bilo bi prestrogo da je dosuđen penal.
NOVE SPORNE SITUACIJE: Pavlovićev start, Nathova ruka, da li je Voždovac oštećen? (VIDEO+FOTO)
BONUS GALERIJA
Pogledajte kako izgleda Džesika Aidi, supruga Marka Veratija
PROBLEMI: Suza suzu stiže, igrač Bajerna je RAZOČARAN (FOTO)
DAN UOČI MEČA SA TOFAŠOM: Izjava Gordića ODUŠEVIĆE Grobare! (FOTO)