"KAD SHVATE KOLIKA IM KAZNA PRETI ONDA MENJAJU PLOČU'' Kako je "ubica s Tvitera" TOTALNO PROMENIO PRIČU O ZLOČINU
Optuženi pred sudskim većem može da laže, izmišlja, ćuti, ali i da govori istinu, navedeno je u zakonu, a po svemu sudeći, Neđeljko Đurović (30), okrivljen za teško ubistvo Miloša Mileusnića, studenta iz Čačka, iskoristio je prvu mogućnost i totalno obrnuo svoju prvobitnu izjavu.
OVO TREBA DA ZNATE PRE KUPOVINE STANA! Što pre rezervišete, bolje ćete proći, a posebno vodite računa o INVESTITORU!
HLADNOKRVNI UBICA SA TVITERA: Neđeljko je dao iskaz zbog koga su se svi ZGROZILI
"IMAO JE ŽELJU DA VIDI DEVOJKU PRE ODLASKA NA SKIJANJE" Filip o ubijenom drugu Milošu i poslednjim trenucima!
Naime, Đurović je odmah posle hapšenja zbog sumnje da je 27. januara 2019. ujutro, u Ulici Dimitrija Tucovića u Beogradu, nasmrt izbo Miloša Mileusnića, priznao delo. Dva dana kasnije, na saslušanju pred tužiocem, izmenio je iskaz i negirao ubistvo. Pri tom stavu ostao je i skoro 13 meseci kasnije, iznoseći svoju odbranu na sudu.
Upravo je prva promena u slučaju Neđeljka Đurovića to što je na suđenju negirao zločin, dok je posle hapšenja priznao da je ubio studenta iz Čačka.
Đurović je, kako su mediji pisali posle njegovog hapšenja, u policiji ispričao da je njegova žrtva slučajna te da je mladića ubio iz ličnog nezadovoljstva, kao i da ga nikada pre te večeri nije video. Nakon hapšenja, ispričao je da je te kobne večeri vreme provodio na društvenim mrežama i shvatio da je nezadovoljan životom, pa je besan izašao na ulicu s namerom da nekoga napadne. Mileusnića nije poznavao, već je on bio prva osoba na koju je naišao, naveo je posle hapšenja Đurović. Nedugo zatim, promenio je priču.
- Nemam veze sa zločinom, nisam 27. januara 2019. rano ujutru nasmrt izbo nožem Miloša Mileusnića ispred zgrade u Ulici Dimitrija Tucovića u Beogradu. Mileusnića nisam poznavao i njegovu fotografiju video sam u novinama - rekao je u svojoj odbrani Đurović.
Na suđenju nijednom rečju nije pominjao lično nezadovljstvo niti da je nameravao da nekoga napadne, već je ranu jutarnju šetnju opravdao time da mu se nije spavalo, a da je napolju bio sneg, što je za njega bilo lepo vreme.
Posle hapšenja, Đurović je čak policiji pokazao gde se oslobodio noža kojim je usmrtio Mileusnića, ali je kasnije to negirao. U prvobitnom iskazu rekao je da je besan izašao iz stana i da je pored ostalih stvari poneo i nož. Na suđenju je za otiske prstiju i svoje biološke tragove na njemu, optužio policiju navodeći da ga je "ona tamo odvela i naterala da se slika sa njim", negirajući da je to bilo na dobrovoljnoj bazi.
Pokušao je da opovrgne i druge materijalne dokaze protiv njega kao što je snimak video-nadzora iz Ulice Dimitrija Tucovića, gde je te kobne nedelje ujutro na smrt izboden Mileusnić. I dok je prvobitno priznao da je bio u Ulici Dimitrija Tucovića, snimak iz ove ulice na kome je on u beloj skijaškoj jakni sa sivim fluorescentnim linijama i crnoj trenerci, nisu ga ubedili da je to zaista on.
- Ti snimci su iz nekog drugog vremena - pokušao je da ubedio tužioca.
U momentu hapšenja, njegova svetla jakna bila je umazana krvlju ubijenog Mileusnića. Na suđenju je crvene mrlje na odeći pravdao padom.
- Kretao sam se od Ulice Banjske do Ulice vojvode Brane. Na ulici sam video mladića koji je halapljivo jeo. Pitao me je: "Šta gledaš", i ja sam se sapleo i pao, a u ruci sam držao ključeve i na njih sam se posekao - rekao je on na suđenju.
Okrivljeni Đurović je na suđenju promenio i svoju rutu kretanja tog dana kada je ubijen student iz Čačka i nakon privođenja i puštanja iz policije posle incidenta u Poštanskoj štedionici, gde je napao čuvare. Prvo je ispričao da se posle puštanja iz policijske stanice, gde je bio oko dva sata, vratio u svoj stan, da bi kasnije otišao u kafić na Cvetnom trgu. Na suđenju je, međutim, naveo da je posle puštanja iz policije, otišao kod tetke u Mirijevo.
- Kada sam izašao, već je bilo 11, 12 sati. Nije mi se spavalo i odlučio sam da odem kod tetke i teče u Mirijevo, da se igram sa decom. Tamo sam brisao ruku, jeo i malo spavao. Posle toga sam otišao u kafić - ispričao je okrivljeni i delimično potvrdio prvobitni iskaz - bar u delu da je neposredno pre hapšenja bio u kafiću na Cvetnom trgu.
Iako je tvrdio da je iz straha davao izjave za koje je milsio da su bolje za njega, a u stvari da se "zakopavao", protiv okrivljenog postoje materijalni dokazi - nož, krv, snimak, koji ga "dublje zakopavaju" od tog prvobitnog priznanja zločina.
- Zakon dozvoljava okrivljenom da laže i zbog toga ne može snositi nikakve pravne posledice. To je pravo okrivljenog. I većina optuženih i koristi tu mogućnost, ali i da ne iznosi odbranu, da se ne bi još više ukopavala u zločin - kaže izvor iz pravosuđa.
Neretko se dešava da osumnjičeni odmah posle hapšenja prizna delo za koje se tereti, a kasnije promeni iskaz.
- Na tom prvom saslušanju većina njih koja nije imala ranije posla sa istražiteljima, ispriča sve kako se zaista desilo. Ali kada prođe neko vreme, svesni ozbiljnosti svog dela i kazne koja im preti, menjaju ploču. Koliko je ta promena iskaza njihova odluka, a koliko na to uticaj imaju advokati branioci, može samo da se pretpostvalja - dodaje izvor.
MAJKA UBICE DOBACIVALA SVEDOCIMA, ĐUROVIĆ POTPUNO PROMENIO PRIČU: Neverovatne scene na suđenju "ubici s Tvitera"
Otkrivena istina o snajperu kojim je ubijen Đinđić: Zakopan, izbrisan fabrički broj, ali došao je kraj misteriji!
Mile Spajdermen uhapšen u Italiji zbog krađe "teške" 600.000 evra: Otkrio ga jedan detalj na društvenoj mreži!
HAOS U NOĆNOM KLUBU U PRIJEPOLJU: Devojka (20) razbila staklenu čašu, pa ISEKLA tinejdžerku po LICU
