ЕВО ДА ЛИ ЋЕ ЗОРАН МАРЈАНОВИЋ БИТИ ОСЛОБОЂЕН: Тома Фила открио шта мисли о томе, МНОГИ ће бити изненађени
Марјановић је од почетка суђења тврдио да није убио своју супругу, али је одбио да одговара на питања тужилаштва током суђења.
У Вишем суду у Београду данас би требало да се одржи припремно рочиште пред почетак поновљеног суђења Зорану Марјановићу, оптуженом да је 2. априла 2016. године убио своју супругу певачицу Јелену Марјановић. Тим поводом Телеграф је контактирао познатог адвоката Тому Филу и питао за исход новог суђења.
ЈЕДАН ДЕТАЉ ТЕРА СУЗЕ НА ОЧИ: Родитељи деце убијене у "Рибникару" на новом суђењу родитељима дечака-убице, ПОТРЕСНЕ СЦЕНЕ у Палати правде
ПОЧИЊЕ ПОНОВЉЕНО СУЂЕЊЕ МАРЈАНОВИЋУ: Одбрана ТВРДИ да има ЧВРСТЕ доказе
УБИЈЕНИ ТУТИНАЦ ДАН РАНИЈЕ СЕДЕО СА ЊОМ У РЕСТОРАНУ! Појавила се шок-слика у медијима, несрећни младић НИЈЕ имао појма шта му се спрема (ФОТО)
- И пре две године сам за портал "Telegraf.rs" рекао да ће Зоран Марјановић бити ослобођен. Причам на основу доказа који су изнети на суду. Не може бити доказ видео сам, чуо сам...Као неко ко је цео живот у кривици тврдим да ће Марјановић бити ослобођен свих оптужби и након овог суђења - каже Фила.
- Не знам да ли Зоран убио жену или не. Говорим само на основу доказа и онога што сам ја сазнао. Тврдим да је увиђај лоше урађен, а без јаких доказа нема осуђујуће пресуде - каже Фила.
Према његовим речима, на одлуку Апелационог суда утицало је неколико чињеница.
- Пресуда је написана на 900 страна, предмет је обиман и познато је да ће се појавити низ контрадикторности- додао је Фила.
Он је био осуђен на 40 година затвора због убиства супруге Јелене Крсмановић Марјановић.
- По налажењу Апелационог суда, основано се наводима жалбе бранилаца окривљеног указује да је првостепена пресуда захваћена битном повредом одредаба кривичног поступка будући да су изрека првостепене пресуде и дати разлози нејасни и неразумљиви, при чему су у првостепеној пресуди и изостали разлози о одлучним чињеницама, имајући у виду да првостепени суд у изреци наводи да је окривљени оштећену лишио живота на свиреп и подмукао начин, не наводећи у чему се састоје ове околности, односно околности које се односе на свирепост, док околност везану за подмуклост везује за чињеницу да је окривљени свој мобилни телефон учинио недоступним- пише на сајту Апелационог суда.
Траг крви
У образложењу решења Апелационог суда се, између осталог, наводи да за закључак првостепеног суда о трагу крви који је пронађен на задњем седишту аутомобила, за који првостепени суд неспорно утврђује да потиче од оштећене и који је, према налазу и мишљењу судског вештака, релативно свеж траг и који је у међувремену брисан су изостали јасни и аргументовани разлози шта првостепени суд конкретно на основу овог трага утврђује, односно како је наведени траг крви оштећене доспео на место на коме је пронађен и како исти доводи у везу са осталим изведеним доказима.
Суд
Надаље, првостепени суд је фактички прихватио налазе и мишљења судских вештака, а потом, у образложењу пресуде, дао сопствену оцену у погледу затеченог трага крви на грани у виду сливања са стране канала ближе насипу, као и закључак да ли би на одећи окривљеног морали да се налазе трагови крви, налазећи да судски вештак који је по професији биолог – генетичар није компетентан да се изјашњава о траговима крви на одећи, као и да судски вештаци медицинске струке изводе погрешан закључак да је траг крви на гранама на супротним странама обале непосредно изнад трага оклизнућа „Највероватније нанет од стране извршиоца“, занемарујући притом да је судски вештак медицинске струке на главном претресу упитан за могућност да ли је овај траг крви потекао од оштећене одговорио:
- Сасвим сигурно је да тај траг крви који је пронађен са друге стране канала на гранама дрвећа није нанет од стране оштећене, већ да је то траг који је нанео повредилац након изласка из канала - а што све надаље указује да је судски вештак у погледу ове одлучне чињенице коју првостепени суд доводи у сумњу био јасан и децидан. Имајући у виду напред изнето првостепени суд, како је то претходно наведено у образложе, у првостепеној пресуди даје разлоге да је налаз и мишљење ових судских вештака у свему прихватио као стручне и објективне и дате у свему у складу са правилима науке и струке, а потом њихове закључке и мишљења доводи у сумњу дајући сопствену оцену због којих њихова мишљења и закључке доводи у сумњу. Иако првостепени суд није био овлашћен да дата мишљења вештака и њихове закључке замени својим мишљењем, будући да се ради о чињеницама за чије утврђење и оцену у поступку је потребно стручно знање, те је у наведеној ситуацији првостепени суд, уколико је изразио сумњу у погледу налаза и мишљења судских вештака, како би отклонио све недоумице и сумње, морао да одреди ново вештачење. Све наведено указује да су разлози првостепеног суда у овом делу нејасни и међусобно противречни због чега се правилност и законитост првостепене пресуде у овом делу није могла са сигурношћу испитати.
Мобилни телефон
У вези са чињеницом да је мобилни телефон окривљеног 2. априла 2016. године у периоду од 16:38 до 17:04 био недоступан за систем мобилне телефоније првостепени суд у потпуности прихвата налаз и мишљење судског вештака за телекомуникације који је остао у убеђењу и при изнетом мишљењу да је окривљени свој телефон учинио недоступним и да се ради о свесној и намерној техничкој радњи која је предузета од стране окривљеног, пропуштајући да утврди и да да јасне разлоге на који начин је то окривљени свој мобилни телефон учинио недоступним, те да ли је то окривљени учинио на неки други погодан начин као што је вађење картице, ручни избор друге мреже којим телефон постаје невидљив за мрежу којој примарно припада, па чак и коришћењем алуминијумске фолије као препреке за пријем сигнала, а што је судски вештак изнео само као могућност, али не и као неспорно утврђену чињеницу да је окривљени управо на један од начина које судски вештак наводи само као могућност то и учинио, а посебно имајући у виду изражен став првостепеног суда да у конкретном случају није дошло до имплицитног искључења са мреже, што све надаље указује да се правилност и законитост првостепене пресуде није могла у овом делу са сигурношћу прихватити будући да је захваћена битном повредом.
Рочиште
Иначе, данас по завршетку припремног рочишта које је затворено за јавност, судија ће заказати главни претрес (суђење) којем ће јавност моћи да присуствује. Суђење се понавља јер је Апелациони суд укинуо првостепену пресуду којом је Марјановић био осуђен на максималну казну за кривично дело тешко убиство од 40 година.
Апелациони суд је 3.окробра прошле године укинуо Марјановићу притвор.
Марјановић је од почетка суђења тврдио да није убио своју супругу, али је одбио да одговара на питања тужилаштва током суђења.
Он се од 12. јуна 2018. бранио са слободе, пошто му је тада Апелациони суд укинуо притвор, у којем је био 10 месеци. Био је ухапшен 15. септембра 2017. године, годину и по дана након убиства.
И пре тога је био привођен, али је након испитивања у полицији и на полиграфу пуштан због недостатка доказа.
Пре хапшења је у више наврата у медијима говорио о убиству, а учествовао је и у једном телевизијском ријалити програму.
(Србија Данас/Телеграф)