UBISTVO JELENE MARJANOVIĆ: Nema dokaza da je Zoran UBIO Jelenu, svedočenje male Jane NEĆE biti od koristi
O ubistvu Jelene Marjanović govorili su Nenad Šipka i advokat Predrag Savić
Sagovornici Televizije Pink smatraju da je tokom istrage ubistva Jelene Marjanović načinjen niz propusta i da se uveliko kasni sa psihološkim veštačenjem njene ćerke Jane, ocenjujući da njeno svedočenje neće biti od koristi jer je dve godine bila u porodici osumnjičenog za ubistvo. Nenad Šipka iz Centra za forenzička istraživanja iz Novog Sada smatra da mala Jana ne treba da svedoči, ali da ne veruje da njeno svedočenje može imati bilo kakav uticaj na istragu i suđenje.
Pročitajte i:
- Od Zoranove rodbine otac, brat, majka i sin se pozivaju na status privilegovanog svedoka, a sada se traži od deteta koje je tada imalo pet godina, a sada sedam da svedoči, ne vodeći se računa o pravima deteta, koje takođe putem pravnog zastupnika može odbiti da svedoči. Čudno je da će se slučaj zasnivati samo na svedočenju male Jane - rekao je Šipka.
- Svedok je video Zorana i Janu na nasipu i to nije sporno, sporno je da li je Jelena bila na nasipu - dodao je Šipka.
On je ukazao da se policija Švajcarske jako zainteresovana za ovaj slučaj i prosledio sam im objavljene podatke i oni se čude delovanjem naših pravosudnih organa i, kako smatraju, neprofesionalnim radom naše policije u tom slučaju.
- Na slikama se vidi da je telo položeno na travu, gde su prošle hiljade ljudi koji su je tražile - navodi Šipka, koji trvdi da nema materijalnih dokaza da je Zoran Marjanović to uradio na nasipu.
- Ako se ostane pri stavu da se ubistvo desilo na nasipu, Zoran Marjanović bi mogao da uzme i prospekte da vidi gde će na letovanje - dodao je on.
Šipka je podvukao da je porodici Krsmanović interes istina, a ne da Zoran Marjanović bude u zatvoru, ako nema dokaza. Advokat Predrag Savić kaže da se dve godine kasni sa psihološkim veštačenjem male Jane.
- Mala Jana je mogla i trebala da bude saslušana pre dve godine kada je imala šta da kaže, kada su joj bila sveža sećanja, kada nije bila pod sugestivnim dejstvom porodice osumnjičenog - naveo je Savić i dodao da je njoj morao biti dodeljen akvokat sa licencom da brani maloletnike.
Savić je mišljenja da je Centar za socijalni rad morao da obavi psihološko veštačenje, a ne da čeka nalog Tužilaštva.
- U ovom predmetu kao da se neko trudi da napravi što više grešaka - rekao je Savić i dodao da je skandalozno, ukoliko je mala Jana saslušavana više puta bez pripreme. On je ukazao i da je mala Jana je iz reda privilegovanih svedoka, te da su Zoranov otac, majka i brat nisu hteli da svedoče.
- Ja da sam deo odbrane ja ne bih podnosio nikakve pravne lekove protiv optužnice, išao bih direktno na suđenje i dokazao da je optužnica klimava i da nema adekvatnih dokaza - istakao je Savić.