СЛУЧАЈ БОГЕСКИ ЈЕ ПРЕКРЕТНИЦА?! Сад лопова треба да питамо - извини, хоћеш да ме убијеш или само опљачкаш, силујеш...?

Ноћ је. Жена успављује дете и, одједном, чује неко шушкање у суседној соби. Успаничено зове мужа. Он одлази до кухиње, узима нож и у страху почиње да прати звук туђих корака у свом стану. У дневној соби сусреће се с провалником очи у очи. Провалник му упери батеријску лампу у лице и он више не види ништа, само у паници замахује ножем са свих страна. Батеријска лампа пада. Провалник је рањен, а касније и умире.

Да ли човек који је убио провалника у самоодбрани, штитећи жену и дете у глуво доба ноћи, треба да буде осуђен на затворску казну? Српско правосуђе рекло је НЕ и тиме коначно направило преседан у овој области. Човек из приче је Сашко Богески, први у Србији који је од пре неколико дана и правоснажно ослобођен за убиство провалника. Захваљујући његовом случају, сматрају правници, сада можемо очекивати да се много шире тумачи нужна одбрана у кривичном праву.

Суд у Београду донео коначну одлуку: Богески ОСЛОБОЂЕН за убиство провалника (ФОТО)

До сада се у оваквим случајевима судило по принципу "око за око, зуб за зуб". На пример, провалник је усред ноћи упао у туђи стан и случајно наишао на будног власника, али није кренуо у напад. Уплашени власник, видевши странца, дохватио је прво што му је пало под руку и гађао провалника у главу. Пре случаја Богески, овај власник стана не би имао никакве шансе. Судија би проценио да није било потребе да се брани, јер га провалник још није напао. Не би вредели ни сасвим логични изговори да је власник био испрепадан, уплашен за сопствени живот и да је инстиктивно кренуо да се заштити. Једноставно, закон каже да је нужна одбрана могућа само онда када је напад започео и док траје.

Ипак, угледни београдски адвокат Тома Фила каже да Закон не мора да се мења, већ само тумачења тужилаца.

- Тужилаштво је до сада овакве случајеве мерило апотекарском вагом, али мислим да је случај Богески направио прекретницу и да ће се убудуће дозвољавати и шира тумачења. Не треба мењати прописе, треба мењати навике нашег правосуђа. Случај Богески је пример да се то и те како може - поручује Фила.

Колико је претходна пракса била сулуда, показује и пример једног његовог клијента. Завршио је на оптуженичкој клупи заједно са лоповом који је покушао да га опљачка, само што је он седео као кривац, а лопов као жртва.

ПОСЛЕ ИЗЛАСКА ИЗ РИЈАЛИТИЈА, ИДЕ НА РОБИЈУ?! Бивши учесник осумњичен за ПРОГАЊАЊЕ ЖЕНА И ПРЕТЊЕ!

- Мој клијент је био мали златар коме је тај разбојник улетео у радњу, опљачкао је и почео да бежи са пуном торбом. Златар је пуцао за њим, лакше га је ранио, сустигао и повратио украдену робу. Међутим, тужилаштво је њега гонило за угрожавање сигурности и тако се десило да у истој судници седи са разбојником као кривац, док је овај испао жртва - прича Фила.

Парадокс крутог тумачења нужне одбране, овакве ситуације је буквално свео на то да провалника или лопова прво треба да питамо које су му намере, да бисмо знали да им узвратимо истом мером.

- Ја сад лопова треба да питам: "Извини, хоћеш ли да ме убијеш, силујеш или само да ме опљачкаш", па да онда знам да ли да га благо гурнем или јако ударим. Потпуно бесмислено. Случај Богески сигурно ће прекинути такву праксу и приближити нас америчким тумачењима, у којима човек има неприкосновено право да брани свој живот и имовину када провалника затекне на свом поседу - истиче Фила.

Истог става је и адвокат Сава Анђелковић. Ипак, он напомиње да се Србија још налази у дебелој транзицији и да и даље нема устаљених критеријума у овој области, те да ни евентуалне измене закона не би биле на одмет. Потребно је, каже, у одређеној мери заштитити и нападачево добро, али никако на уштрб одбране, јер сваки човек коме је живот угрожен има право да се одбрани.