SLUČAJ BOGESKI JE PREKRETNICA?! Sad lopova treba da pitamo - izvini, hoćeš da me ubiješ ili samo opljačkaš, siluješ...?

Noć je. Žena uspavljuje dete i, odjednom, čuje neko šuškanje u susednoj sobi. Uspaničeno zove muža. On odlazi do kuhinje, uzima nož i u strahu počinje da prati zvuk tuđih koraka u svom stanu. U dnevnoj sobi susreće se s provalnikom oči u oči. Provalnik mu uperi baterijsku lampu u lice i on više ne vidi ništa, samo u panici zamahuje nožem sa svih strana. Baterijska lampa pada. Provalnik je ranjen, a kasnije i umire.

Da li čovek koji je ubio provalnika u samoodbrani, štiteći ženu i dete u gluvo doba noći, treba da bude osuđen na zatvorsku kaznu? Srpsko pravosuđe reklo je NE i time konačno napravilo presedan u ovoj oblasti. Čovek iz priče je Saško Bogeski, prvi u Srbiji koji je od pre nekoliko dana i pravosnažno oslobođen za ubistvo provalnika. Zahvaljujući njegovom slučaju, smatraju pravnici, sada možemo očekivati da se mnogo šire tumači nužna odbrana u krivičnom pravu.

Sud u Beogradu doneo konačnu odluku: Bogeski OSLOBOĐEN za ubistvo provalnika (FOTO)

Do sada se u ovakvim slučajevima sudilo po principu "oko za oko, zub za zub". Na primer, provalnik je usred noći upao u tuđi stan i slučajno naišao na budnog vlasnika, ali nije krenuo u napad. Uplašeni vlasnik, videvši stranca, dohvatio je prvo što mu je palo pod ruku i gađao provalnika u glavu. Pre slučaja Bogeski, ovaj vlasnik stana ne bi imao nikakve šanse. Sudija bi procenio da nije bilo potrebe da se brani, jer ga provalnik još nije napao. Ne bi vredeli ni sasvim logični izgovori da je vlasnik bio isprepadan, uplašen za sopstveni život i da je instiktivno krenuo da se zaštiti. Jednostavno, zakon kaže da je nužna odbrana moguća samo onda kada je napad započeo i dok traje.

Ipak, ugledni beogradski advokat Toma Fila kaže da Zakon ne mora da se menja, već samo tumačenja tužilaca.

- Tužilaštvo je do sada ovakve slučajeve merilo apotekarskom vagom, ali mislim da je slučaj Bogeski napravio prekretnicu i da će se ubuduće dozvoljavati i šira tumačenja. Ne treba menjati propise, treba menjati navike našeg pravosuđa. Slučaj Bogeski je primer da se to i te kako može - poručuje Fila.

Koliko je prethodna praksa bila suluda, pokazuje i primer jednog njegovog klijenta. Završio je na optuženičkoj klupi zajedno sa lopovom koji je pokušao da ga opljačka, samo što je on sedeo kao krivac, a lopov kao žrtva.

POSLE IZLASKA IZ RIJALITIJA, IDE NA ROBIJU?! Bivši učesnik osumnjičen za PROGANJANJE ŽENA I PRETNJE!

- Moj klijent je bio mali zlatar kome je taj razbojnik uleteo u radnju, opljačkao je i počeo da beži sa punom torbom. Zlatar je pucao za njim, lakše ga je ranio, sustigao i povratio ukradenu robu. Međutim, tužilaštvo je njega gonilo za ugrožavanje sigurnosti i tako se desilo da u istoj sudnici sedi sa razbojnikom kao krivac, dok je ovaj ispao žrtva - priča Fila.

Paradoks krutog tumačenja nužne odbrane, ovakve situacije je bukvalno sveo na to da provalnika ili lopova prvo treba da pitamo koje su mu namere, da bismo znali da im uzvratimo istom merom.

- Ja sad lopova treba da pitam: "Izvini, hoćeš li da me ubiješ, siluješ ili samo da me opljačkaš", pa da onda znam da li da ga blago gurnem ili jako udarim. Potpuno besmisleno. Slučaj Bogeski sigurno će prekinuti takvu praksu i približiti nas američkim tumačenjima, u kojima čovek ima neprikosnoveno pravo da brani svoj život i imovinu kada provalnika zatekne na svom posedu - ističe Fila.

Istog stava je i advokat Sava Anđelković. Ipak, on napominje da se Srbija još nalazi u debeloj tranziciji i da i dalje nema ustaljenih kriterijuma u ovoj oblasti, te da ni eventualne izmene zakona ne bi bile na odmet. Potrebno je, kaže, u određenoj meri zaštititi i napadačevo dobro, ali nikako na uštrb odbrane, jer svaki čovek kome je život ugrožen ima pravo da se odbrani.