МУТНЕ РАДЊЕ Испливали нови детаљи о BMW-u Вељиног сарадника, саслушани инспектори Управе криминалистичке полиције
Инспектори УКП-а који су сведочили у поступку изјавили су да је наредба стигла "одозго", не прецизирајући на кога мисле
Наређење да се Марку Миљковићу, блиском сараднику Вељка Беливука, врати блиндирано возило које му је привремено одузето 15. априла прошле године током рутинске контроле стигло је "одозго", казали су инспектори Управе криминалистичке полиције (УКП) који су саслушавани у истрази против Горана Папића, некадашњег заменика начелника СБПОК-а који се терети да је наредио враћање спорног аутомобила. Свих пет инспектора УКП-а који су саслушавани као сведоци, према сазнањима "Политике" негирало је и да познаје осумњиченог Папића.
БИЛИ У ЕМОТИВНОЈ ВЕЗИ? Поводом пријаве против професора са ФДУ за сексуално узнемиравање - огласила се Биљана Србљановић
ЗБОГ КРАЂЕ КОКАИНА: Иван Ђорђевић Жућа изрешетан пред камерама, његов човек почео крвави рат? (ВИДЕО)
ХАОС У ПРОКУПЉУ, ПРШТАЛО НА СВЕ СТРАНЕ: Напала радницу у продавници, вукла је за косу, па кренула на полицајце ножем
Бојан Поповић, један од сведока, који је 15. априла 2020. године са још двојицом колега био вођа смене у УКП за град Београд, посведочио је да су инспектори "чим су довели Миљковића у просторије, схватили о коме је реч".
– Проверама кроз систем утврдили смо да је у питању особа против које је поднето више кривичних пријава због убиства и насилничког понашања. Схватили смо да се реч о некоме ко је био пријављен заједно са Беливуком због убиства на шинама. Обавестио сам Зорана Ковачевића, свог претпостављеног и начелника Другог одељења УКП-а да смо извршили преглед возила, да у њему ништа нисмо пронашли, да треба да обавимо разговор са Миљковићем и да о свему саставимо службену белешку – испричао је током сведочења Поповић и нагласио да полиција мора да одузме овакво возило, вештачи га и провери на друге начине.
После извесног времена Поповића је, како је изјавио овај сведок, позвао Ковачевић и рекао му да возило мора да се врати и да је такво наређење стигло одозго.
– Ковачевић није помињао од кога. Реално, није моје ни да питам јер ми је он био начелник. Уосталом, све иде по хијерархији – посведочио је Поповић.
Нешто одређенији током сведочења био је Зоран Ковачевић, начелник Другог одељења УКП-а, који је казао да га је телефоном позвао Миленко Мунижаба, тадашњи начелник УКП-а за град Београд и обавестио га да је из МУП-а речено да се возило врати.
– Мунижаба није именовао ко му је то наредио, а мени је било неумесно да га питам. С обзиром на то да ми је Мунижаба саопштио наведено наређење, возило је и било враћено – испричао је поред осталог током сведочења Ковачевић.
У својству сведока саслушан је и Мунижаба који је изнео званичан став врха МУП-а да се појача контрола блиндираног возила и особа у њему, да се изврше провере али да се не одузима уколико нема претеране потребе, односно ако није украдено или ако у њему нису пронађени дрога и оружје.
У вези са враћањем возила Миљковићу, Мунижаба је рекао да се сећа да га је Интервентна јединица преко заменика команданта или помоћника обавестила да је патрола те јединице зауставила блиндирани "бе-ем-ве".
– Чим су ми поменули име Марко Миљковић мени је то пробудило пажњу јер сам му као начелник Трећег одељења писао кривичну пријаву за убиство на шинама у Београду и због тога сам наредио његово довођење, као и допрему возила у УКП за град Београд – казао је Мунижаба.
Када је некадашњем начелнику УКП за град Београд предочена изјава Ковачевића у којој је он навео да му је Мунижаба наредио да се аутомобил врати и да је такво наређење из МУП-а, он је изјавио:
– Реч наређење нисам употребио, већ "став одозго" да се блиндирани BMW vrati и казао сам да ми је то Папић пренео. Мени Папић није могао да нареди, али је, понављам, употребио "став одозго", па сам руководећи се тиме да је он близак са министром полиције у то време, закључио да возило треба вратити.
Папићев бранилац Бранислав Тапушковић рекао је да чињенице које су прикупљене до сада у истрази не поткрепљују "основану сумњу" да је његов брањеник починио дело које му се ставља на терет.
– Све ово сам навео и у жалби коју сам поднео на решење којим се Папићу продужава притвор. Чињенице које су до сада прикупљене у истрази пре указује да се та основана сумња може односити на неког другог, а не на Папића. Одбрана не може да се отме утиску да је предлог тужилаштва да се у истрази изведу нови докази, пре усмерен ка томе да се заштити врх, односно највиши службеници МУП-а и полиције – закључио је у жалби Тапушковић.
БОНУС ВИДЕО - 10 најтежих злочина Вељка Беливука и његове криминалне групе